צוציאשוילי נ' בנק הפועלים בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
4658-02-09
5.1.2010
בפני :
ערן נווה

- נגד -
:
מאיר צוציאשוילי
:
בנק הפועלים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

התובע העמיד את תביעתו על סכום של 30,000 ₪, גבול סמכותו העניינית של ביהמ"ש לתביעות קטנות, מבלי שהביא הלכה למעשה ולו בדל ראייה לנזק בסדר גודל שכזה.

התובע טוען כי ישנה נזילה מסניף בנק הפועלים אל עבר חנות הנמצאת בבעלותו וכתוצאה מנזילה זו נמנעה ממנו היכולת להשכיר את הנכס משך 5 שנים, וכאמור ניגרם לו הפסד הכנסה אותו הוא מעריך ב- 30,000 ₪.

אני תמהה כיצד יכול להיות הדבר שלאדם נכס שהוא אינו עושה בו שימוש 5 שנים ואינו עומד כלל במסגרת חובות הקטנת הנזק על מנת להקטין נזקים הולכים ונמשכים לטענתו, לרבות פנייה לביהמ"ש להוציא צו עשה כזה או אחר כנגד הנתבעת מס' 1, אם היה בטענות ממש.

לגופו של עניין, טוען התובע טענות שיש להוכיח אותן בראיות.

התובע תמך תביעתו בתמונות המלמדות על נזילות וכן במסמך שניתן לו ע"י מומחה לסריקה טרמית, בשם מוטי רוזמרין.

בכתב ההגנה ציינה הנתבעת מס' 2 טענות מטענות שונות המתייחסות למסמך זה.

כך ציינה הנתבעת כי רק בשלהי דצמבר 2008 (כאשר הבעיה קיימת לטענתו מזה 5 שנים) פנה לאותה חברה. דו"ח הסריקה הטרמית איננו הדרך הראוייה להתמודד עם הנושא, שכן הדו"ח אינו מאבחן צנרת שהיא בחזקת רכוש משותף, צנרת המשרתת בעלי חזקה אחרים ואת בעלי החזקה לפי תשריט המבנה הכללי. זאת ועוד, הדו"ח אינו מאבחן חדירה אפשרית מן הקירות החיצוניים וחלחול מים מחלקי הרכוש המשותף ללא קשר לנתבעת מס' 1.

טענות אלה הן טענות נכונות ואין בדו"ח הסריקה הטרמית כדי לפתור אותם.

נטענו טענות שהיה צריך לבחון אותן עובדתית, כי השירותים אליהם מתייחס התובע בתביעתו ואשר נמצאים בסניף בנק הפועלים כלל אינם פעילים. עוד נטען כי בפועל היה מופעל טאבון בעסק התובע ולכן הטענה שמדובר היה בעסק או ברכוש שלא נעשה בו שימוש אין בה ממש.

הנתבעת 1 לא הכחישה כי בעבר בחנו בעלי מקצוע את טענות התובע אך לא מצאו כל נזילה מאת הנתבעת אל התובע.

אין להסתפק בדו"ח הטרמי אשר אינו קושר בהכרח בין נזילה מהנתבעת אל עבר חנות התובע, ומשכך לא הוכחה נזילה שכזו.

גם אם היתה נזילה בעבר, התובע כשל מלהוכיח כל נזק שנגרם ביחס אליה והתביעה הגורפת לפיצוי בסך 30,000 ₪ בלי שום ראייה, אין בה ממש.

יש לציין שהפנייה באמצעות עו"ד גוזי לנתבעת היתה רק ב- 3.08 וגם בה אין כדי לתמוך בטענות התובע הטוען לנזק של 5 שנים.

מכל המקובץ דלעיל, דין התביעה להידחות ואסתפק בתוצאה האמורה ללא חיוב בהוצאות משפט.

את הדו"ח סריקה טרמית יש להחזיר לתובע עם פסה"ד ולסרוק את התמונות שהגיש לתיק ביהמ"ש.

ניתן היום, י"ט טבת תש"ע, 05 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>